认识呼喊派（召会）

一、简要的历史与发展

呼喊派，是因为其聚会中重复呼喊一些词，类似“哈利路亚”，“哦主耶稣”，“哦主”等而得名，是在中国大陆的特别称呼，其内部也有一些次宗派存在。呼喊派，因为其对“教会”翻译为“召会”，又被称呼为召会。有部分聚会处属灵传承，且有极多李常受浓厚的个人神学色彩与异端色彩的教派。中国国内多个邪教组织与呼喊派具有属灵传承之联系，分别为“常受主”（宣称李常受为主）；“被立王”（呼喊派成员吴扬明于1988年创立），“东方闪电”（呼喊派黑龙江成员赵维山，后期东方闪电又多次改名以混淆视听），“主神教”（“被立王”的成员刘家国于1993年创立）；“门徒会”创立者季三保使用呼喊派的教义框架建立教派，“三班仆人”创立者徐双富则是在耶稣家庭与呼喊派的教义上创立教派。呼喊派本身被中国政府定为邪教，笔者阅读圣经一直领受到上帝赐给人类的两套相互独立的权柄系统，一套是执政者之属世权柄，一套是教会之属灵权柄。在面对异端、异教、邪教这三个容易混淆的概念时，笔者以政教分离的原则来处理：定异端乃是教会之权柄，世俗政府无权干涉。异教乃是指与耶稣基督无关之宗教。邪教乃是指该教派所作所为违背人类基本伦理，此乃政权之权柄。若中国大陆政权所列呼喊派邪教之证据成立，那么定其为邪教笔者自当顺服执政掌权者；但若是嫁祸呼喊派，则笔者对定其为邪教持保留态度。

不过就着呼喊派后期发展出来的独立教派，多数乃地地道道的邪教，所以可知呼喊派背后之灵一定是需要众教会仔细分辨与争战的，笔者在此篇根据相关资料所呈现的，其诸多教训违背基督信仰原则底线，根据圣经定其为异端教派心中也是良心平安。笔者实际接触呼喊派信徒不多，所以可能在具体论述该系统难免有失整全。

• 传承自聚会处

李常受平生最为佩服的人是倪柝声，而倪柝声也是将李常受当作最亲密的同工。当倪柝声将聚会处托付给李常受，不是一个临时的决定，而是在见李常受第一面起就有的意念。遂此节将简述李常受整个工作之历史，以大致明了倪柝声对其影响多少，他自己又发展多少。

• 李常受早期服侍

根据许梅骊所写的聚会处的早期记载，李常受本人乃是一个生性活泼之人，且耐受不了那种死气沉沉的聚会。所以当山东开始“灵恩运动”的时候，其应该有所向往。李常受原名李长寿，是藉汪佩珍传福音信主，然后在聚会处受洗。

后李常受与倪柝声多有通信往来，李常受欲邀请倪柝声来烟台讲道，至1932年，终于成行。此二人在一起有长久的交通，且在山东烟台建立聚会处。那时李常受开始决定跟随倪柝声，一起在聚会处服侍。1933年，李常受开始全职传道。

1934年，在聚会处全国一月第三次得胜聚会时，倪柝声临时邀请李常受证道，李常受接受后，他并没有看到倪柝声在现场聚会。但会毕倪柝声给李常受极大的好评（倪柝声在门口一直听），那是倪柝声有意要李常受担当聚会处的重责之举，且李常受并没有让他失望。

后李常受一直跟随倪柝声服侍，且在倪柝声复职的事上，是做主要的推动的人。也是在这件事情上，让聚会处开始蒙受极大的亏损。因为当时聚会处的同工觉得没有倪柝声，聚会处没有办法很好的发展下去。就放弃原则且以恩赐为导向开始让倪柝声复职，此乃做主工的大忌。且李常受以所谓生命树与知识树之讲解，来说服聚会处的主要同工来答应此事，可以说那是聚会处开始整体处于仇敌攻击之下的开始。

李常受后接受倪柝声邀请负责南京与上海两地聚会处。此一直大概持续到中国大陆政权更替。后倪柝声明确要求李常受离开中国大陆去台湾，以继续开拓聚会处的工作。在此阶段，李常受基本仍在倪柝声所表达地方教会的框架之内，并无一些越界的举动.但是山东灵恩运动对其产生的影响一直在，并在1936年在北京参与灵恩聚会且说方言，被倪柝声阻止。但他仍对灵恩活泼的聚会模式有偏爱，对灵恩所彰显的现象有向往，而开始对内在生命派所持的灵修传统开始慢慢持混沌之态度。

且在其著《先见倪》中所记录，1948年李常受干涉地方教会行政被倪柝声发觉并劝诫。地方教会对教会治理的观念是地方教会独立行政，使徒先知之类的人物在独立的地方教会中无实质的行政权柄，只有属灵权柄。不能直接干预地方教会的治理，只能以圣经劝诫。这与他后期在召会所教训的所谓“全球独一职事”也是实际干预地方教会行政，本质与1948年那次乃是一致的，就是直接干预地方教会的行政。

1948年倪柝声安排李常受去台湾，1949年5月李常受从福州去台湾。

• 李常受抵达台湾

李常受初到台湾，仍然是被聚会处同工监督和保护的。所以所言所行并没有脱离聚会处很多。苗头大致是出现在1958年。据聚会处的长辈同工回忆，那时李常受与未在狱中的聚会处同工已经较为难相处了。因为从恩赐来说，李常受也是类似倪柝声之类的人物，从此开始在没有同工彼此监督劝诫的路上，开始越走越远。而极端灵恩运动对其的影响，犹如在内心中埋了许久的种子开始发芽。

1961年李常受离开台湾去美国，1965年将五箱书丢弃，开始只读倪柝声的书，这是实际开始脱离聚会处的开始。

• 李常受在洛杉矶开始“呼喊”

1967年开始从洛杉矶实行“呼喊”，此为呼喊派实际的开始。到1975年他说：对十字架的道，复活的道，起了很大的问号，不再信这些道理，宣布从1975年9月4日起，把从前所讲的十字架的道一笔勾销。

1984年，他自己总结从1945年起，整整39年基督教没有一本属灵的，有分量的书出来，空前贫穷，只有他的《生命读经》有亮光，《恢复本注解》最为高明。也是在1984年，开始归纳自己的新启示《新约的经纶》，开始传讲神论上的异端教训：全能的神被“治死”，“三一神—父子灵‘经过死’并复活”。

1985年，极端灵恩背后之灵在李常受生命的工作有了实际的“果子”，他开始大谈特谈“灵”的问题。宣布经过研究学习，创造了一百多个新名词，包括：“素质的灵，经纶的灵，功能的灵，…，复合的灵，集合的灵，….”，从此其信息越来越古怪反常，与现在极端灵恩趋向的灵性运动所呈现的几乎一致。

1989年，开始质疑其召会系统内部长老同工的人格问题，世界各地绝大多数年长同工与李常受系统脱离或者绝交。

1992年，承认召会的失败，认为其早期一同服侍的人为“得胜者”。但李常受在离世之前是否有真的悔改，笔者真的无从得知。只是就其整个领受所结的果子而言，不只是烂果子，而很多都是毒果子，由其他中国大陆所衍生发展出来的各邪教组织可以明了。

• 呼喊派的发展

在中国，李常受以台北作为召会在中国的中心据点，借着改革开发国门的开放，以各种名义开始回到中国大陆开始传播其教训，由此也引起了仍在中国大陆原聚会处系统的分裂。

浙江萧山聚会处的同工还为此写录一本《耶路撒冷遭难的日子》来描述整个事件的发展始末和对地方教会系统造成的严重影响。

呼喊派到了中国大陆后，因为其极端的末世论的教训，与各种对“灵”的注重，开始衍生出各种异端邪教。笔者在本文开始部分已经罗列了这些教派，读者若遇上请直接拒绝。

• 呼喊派的现状

召会到现在为止，仍然是一个全球性的系统。而且李常受离世后，有一部分召会是有所反省的，但是也有一部分召会是更加坚持他们所谓的独有启示。

在美国，是以安那翰为中心，在台湾是以台北为中心的系统。就着教义层面讲，与李常受在世时没有多大的区别。就着聚会形式讲，也与李常受在世时区别不大，仍然注重呼喊。

据召会自己官方所说，现在全球大约有四千多处聚会点。美国的水流职事站为实际的行政中心和培训中心，负责各地召会的联络。台北福音书房和香港的真理书房负责出版李常受的一些书来传播其教训，笔者从其网站几乎找不到其他以前聚会处各同工的书，包括倪柝声的。

自李常受为了传播其教训独立翻译了圣经《恢复本》，这已经成为召会区别与其他教会的徽征（华人聚会处系统的教会仍然使用和合本）。不过笔者要强调的是，我们不轻易的论断召会系统内部的人得救与否，因为现在召会系统也是极为复杂的一个教派，但就整体教派而言，明确乃异端教派。

二、主要的特点与形式

• 教会制度

召会的制度基本传承了聚会处。但是也是有一个发展过程，从李常受洛杉矶“呼喊”开始，召会逐渐从传统的聚会处独立出来，这个独立本身就不是一蹴而就的，是一个较为缓慢的发展过程。

召会仍然强调“一地一会”的聚会处传统领受，认为一个城市应该只有一个教会，以彰显教会的合一。

在治理模式上，召会基本还是采用了主教制与长老制的混合制度。李常受自从设立水流职事站，自任董事长后，实际会介入各地方召会的行政的。所以谈不上纯粹的长老制，但也谈不上纯粹的主教制，因为各地方召会的实际治理者仍然是长老。李常受离世后，这种模式仍然被继承，只是李常受的继任者没有他那样的强力行政和魄力，所以现在各地方召会基本都独立行政。

• 聚会形式

召会的聚会形式与传统聚会处有一些区别，最为大的特点就是呼喊。李常受将圣经中多处“呼求”的经文，改为了呼喊。这一改绝非一个词那么简单，因为李常受教导“呼喊可以搞定一切”的道理，这也是“呼喊派”得名的原因，其聚会的呈现与极端灵恩聚会的呈现较为相似，除开诗歌部分。

召会的聚会的其他形式与聚会处相似，有时候也没有人站讲台讲道，会轮流讲。自己具有特殊的诗歌，大部分都是李常受写的，注重其自身所教导的那些道理。

召会也有所谓的“小排”聚会，大致是传统教会小组的概念，一般为12人一个排。聚会的形式大致会是呼喊、唱诗等。

召会极为注重李常受的作品，较为忽略圣经神的话语。并且因为独立使用《恢复本》，使得召会在华人众教会面前犹如异言之民一般。因为《恢复本》翻译目的不够纯粹，基本失去与众圣徒交通的基础，若非天父极大怜悯，实则难以回头。

• 神学教义

召会是一个极具个人色彩的教派，与耶和华见证人相似。笔者对邪灵在主的教会中的混乱与作为一直是有关注的。把召会与耶证一起探讨，是因为他们有四个极为重要相似点。第一乃是对三位一体的错误认识；第二乃是都独立翻译了一本圣经译本来作为本教派使用，第三乃是都认为自己教派是末后上帝所拣选得胜之人，第四乃是创立人具有绝对的属灵权威。这是不常见的现象，笔者认为背后有同一邪灵的作为。

再者，召会具有极端灵恩背景教派的一些现象。包括呼喊、对“灵”的注重，每言都谈及灵、对传统教会的误解、对宗教情感的注重等，所以笔者认为召会深受极端灵恩背后之邪灵的影响。

其三，召会继承了聚会处的教会论，所以实际的呈现模式是与聚会处相似的教会。

神学教义上，从聚会处开始，向来反对对知识的注重，包括神学知识。召会也传承了这个反智主义的特征，反对神学教义，但实际上其构建了自己的神学教义。

从神论的角度，李常受所谈及的“三一神”实际为“一位论”，这是从倪柝声的一位论趋势上发展出来的实际果子。

从圣灵论的角度，他对经文[林后 3:17] 主就是那灵。主的灵在哪里，那里就得以自由。的错误解释，使得整个召会的属灵操练中，“那灵”为实际的核心，且对圣灵的认知趋于能力论。也就是注重圣灵的能力多少，而非注重圣灵临在的位格，使得圣灵实际的位格被降低，三一论实际为一位论异端教训。

从基督论的角度，李常受教导基督人性受造论与基督具有罪性，这是他对经文[西 1:15] 爱子是那不能看见之　神的像，是首生的，在一切被造的以先。的错误解释所致。此乃标准的异端教训，误导对救恩的理解。所以也不必惊讶他后期会说出要“勾销十字架的道理”这些话语，这是这个教训的自然的果子。

从教会论的角度，其实际乃是教导一种属灵教会论，凌驾于众教会之上，有骄傲之灵的作祟。且把“一地一会”作为绝对化的真理，也是避重就轻。

从救恩论的角度，李常受的救恩论是“灵化”的，这与其后期发明了一百多个名词的教导是一致的，也就是圣徒在世乃是为了得着更多的灵，实际弱化圣徒的成圣实际，与现在极端灵恩对成圣的认知是一致的。

从末世论的角度，召会乃是标准的时代主义末世论，且是趋于极端的时代主义，因为会将自己的教会比喻为非拉铁非教会，这点是传承自聚会处。

从启示论的角度，对圣经的权威虽然有口头的尊重，但实际上李常受的释经书比圣经更加具有权威，乃是高举人的领受的一个启示论，与安息日会相似。

从人论的角度，乃是三元人论的得救观，最易衍生出“肉身成道”的成圣观。当然召会明确表达不是从本质上成为神，而是从性情上成为神（还以东方教父亚他那修来背书，笔者了解的东方教会的成圣观与召会相去甚远）。但是这个非常危险的表达实际衍生了“常受主”这个出自召会的异端教派，且在李常受的表达中多少有点将自己等同于神的味道。

• 牧养方式

与聚会处类似，召会也有定期的类似同工聚会的招聚来牧养各地方召会的同工。也有水流职事站负责工人的训练和一些书籍的出版。在华语世界则是通过台湾福音书房和香港真理书房来传播召会的教训，也作为牧养信徒之用。

“小排”的聚会形式是他们主要牧养信徒的方式，实际就是传统教会的小组方式。

召会中的信徒因为对恢复本圣经的注重，基本已经被李常受同化，整个语言用词说话形态都是李常受化的，较难有交通的可能性。实际我记得有一位从其中出来的姊妹说：召会所造的乃是砖头，绝非活石。所以实则乃是造巴别塔，而非建造灵宫。这是标准的“属灵传承”，谁生的像谁，只是这灵到底为何灵？肯定不是圣灵。

三、主要的错误与指正

• 教会定位

召会认为“一地一会”是真理，但是从圣经中对教会的建造模式的启示来看，一地一会可以看为上帝对祂的教会的阶段性的带领，不是绝对的要求。因为当时的城市是小型化的，所以一地一会可以执行。但是现在的城市趋于大型城市或者特大型城市，一个城市一个教会根本无法实行，较为合乎圣经又合乎实际的建造模式应该是牧区的建造模式，而后教会在某一个地区的合一的见证以各地方性教会在真理上的联合为重点，行政的联结则需要小心的操作处理。

召会认为自己是“唯一流”，这是错误的认知。启示录七教会各有优缺点，但地位一律平等，这七教会也绝非召会认为的只在召会系统里面，而外面都是所谓的“腐败的基督教”。这七教会乃是指着普世教会说的，注重的乃是全地的范围，而非时代主义者所注重的各教会代表各个时间段。笔者对于时代论者是尊重的，但这不能上升到绝对真理的地步。

• 使徒职事

“全球职事”是李常受在后期对自己的认知，实际就是大使徒。所以《耶路撒冷遭难的日子》的作者把李常受比喻为教皇。我们按照圣经的领受，认为使徒、先知这两样初期教会的职份现今已经没有了，当圣经启示完毕，实际上圣经成为教会最终的权柄。上帝在各地方性教会按着圣经的传播，逐步收取使徒与先知的职份，但是仍然保留有使徒与先知的功用。当初被差派到各地的宣教士，实际就是具有使徒的功用：传扬福音、建立教会、培训当地工人。

• 三位一体

李常受的神论并不是传统的三位一体论，李常受对父子灵的认识趋于教会历史上一些曾经出现的异端教训。

首先，李常受的“父子灵”同死于十字架乃是类似初期教会的“圣父受苦派”，认为在十字架上圣父也是受苦的，但是这与圣经实际的教训不符合。经上记着说：[太 27:46] 约在申初，耶稣大声喊着说：“以利，以利！拉马撒巴各大尼？”就是说：“我的　神，我的　神！为什么离弃我？”，这乃是明确告知我们耶稣基督在十字架上受苦的时候，天父离开了主耶稣。

再者，李常受说“父与灵都联于成孕”。实际所表达的是父子灵都在马利亚的腹中成胎。这是错误的教训，圣灵在耶稣基督成孕的事上是“荫蔽”，而天父在耶稣基督成孕的事上是“差遣”。

然后，李常受说“三一神经过33年半人生，上十字架”。所表达的乃是父子灵都上十字架。但圣经告诉我们上十字架乃是神子耶稣。

又说，“‘经过过程’实即经过‘处理’三一神”。这乃是标准的过程神学论点，认为上帝各位格是不完全的，需要经过“过程处理”才能完全。但实际上圣经明确告诉我们说，[玛 3:6] “因我耶和华是不改变的，所以你们雅各之子没有灭亡。”，[来 13:8] 耶稣基督昨日今日一直到永远，是一样的。

总之，李常受的“三一神”，实际更趋向于早期教会中形态论的异端教训。就是父、子、灵乃是上帝的三种形态，并非独立的位格。所以李常受在恢复本的注解中，对马太福音6：9节和约翰福音11：41节没有注释，这实在说明上帝的良心的功用仍然多少在他心中动工，对于这样明显支持父子具有独立位格的经文不敢多做解释。实际上就着恢复本的注解与《生命读经》中所呈现对于“三位一体”的注解，是趋于混乱的，有时认为有父子灵有独立位格，有时却认为父子灵是一样的。

• 基督罪性

《恢复本》约1：14对“道成肉身”的注解，译文将“肉身”改为“肉体”，虽然原文字都有这个意思，但是和合本对于这个字的翻译是做了区分的。当用“肉体”的时候是代表了罪性、老我等神学概念，当用“肉身”的时候乃是指人的身体。所以他如此注释说“这话成为肉体，乃是三一神成为肉体的人，就是有罪的人，使神进入有罪的人，与有罪的人联结为一”，这里他是直接否认了基督作为子神道成肉身的实际，也认为耶稣基督乃是有罪之人。基督若是有罪之人，等于将整个救恩否决。

照着圣经，我们知道：[约壹 4:2-3] 凡灵认耶稣基督是成了肉身来的，就是出于　神的，从此你们可以认出　神的灵来；凡灵不认耶稣，就不是出于　神，这是那敌基督者的灵。你们从前听见他要来，现在已经在世上了。又说：[来 4:15] 因我们的大祭司并非不能体恤我们的软弱，他也曾凡事受过试探，与我们一样，只是他没有犯罪。[彼前 2:22] 他并没有犯罪，口里也没有诡诈。

我们的主耶稣，上帝圣子成为肉身是圣经真理，父上帝与灵上帝绝没有成为肉身。且道成肉身的耶稣基督是无罪的，无论从罪性还是从罪行看，都是无罪的。

• 新词新语

李常受发明了很多新的词语，笔者在阅读一些其作品的时候常常不知其所以然，唯有在召会系统的信徒才看得懂，而李常受也将这种新的风格应用到《恢复本》中。这种做法实则分裂了圣徒合一的一个语言基础，特别是在同一个语言系统中的圣徒，一定要对圣灵所膏抹的圣经译本敏锐。

实际上，是什么构建了在地圣徒的“天国语言”？是圣经译本。各个语种的译本中，会有一本特别被圣灵所膏抹与拣选，用来建造该语种教会实际的根基。就着汉语来说，《和合本》为圣灵所拣选膏抹的译本，乃华人教会建造的实际根基。不知读者有没有发现一个现象，就是华人基督徒说话文字之间，总是透露出一股“和合本”味道，而这个味道是可以让很多人得释放，得安慰的。这就是圣灵对该译本之印证，《和合本》的语言风格实际成为了华语圣徒实际的“天国语言风格”。

召会系统的新词新译本，虽然是基于和合本底本，加上李常受强烈的异端神学色彩的注释和对其中一些经节的改译而成。拦阻了召会信徒与众教会圣徒的交通，乃是说明了该译本绝非是圣灵所拣选和膏立的译本。实际上此译本具有异端色彩，与耶和华见证人的《新世界译本》一致，翻译的目的乃是为了推广个人神学领受。

• 圣徒成圣

召会系统如今发展到现在，已经基本脱离了内在生命派的成圣观，而趋于极端灵恩的成圣观，或者可以说两者都有。所以召会信徒有时候其实处于迷茫之中，这是两个较为极端的成圣观。一个趋向于“凡事交给主”，一个趋向于“凡事呼求主”。其实就着教训来说都有对的地方，但是因为对圣灵的错误认知，让召会的信徒在操作这两块的时候，变成了一种圣灵实化在圣徒身上（不是圣灵引导、感动、浇灌在圣徒身上，让圣徒治死老我），并且以能力为标志。这也是变成了最后他们所教导的“人成为神”。

圣经对于救恩的教导是明确的，称义、成圣、得赎是三个阶段。上帝以其稳固的救恩保证救恩不会失落，但是人若离弃上帝则救恩会失落。称义与成圣不能混淆，否则必然生发放纵主义和律法主义。成圣乃是基督徒一生的功课，要靠着圣灵，治死老我，散发基督馨香之气。正如圣经说，[加 5:22-25] 圣灵所结的果子，就是仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、良善、信实、温柔、节制。这样的事，没有律法禁止。凡属基督耶稣的人，是已经把肉体连肉体的邪情私欲同钉在十字架上了。我们若是靠圣灵得生，就当靠圣灵行事。

• “那灵”释经

召会系统极为注重“那灵”，特别是李常受后期的作品，基本都会与“那灵”有关系。就笔者阅读的感受，“那灵”实际为圣徒最后的一种实际，所以召会系统会鼓励信徒“更多得着那灵”，也是召会实际的成圣观。

但是，[林后 3:17] 主就是那灵。主的灵在哪里，那里就得以自由。，这节经文中“那灵”就是“圣灵”，绝非像李常受所表达的那样好像“那灵”与“圣灵”有区别。笔者这里摘录《丁道尔圣经注释》对林后3：17节的部分解释，较为合乎中道：

我们也当记得第16节的“主”是指上帝，而非基督；因此第17节的“主”也应当如此理解。那么这两节经文的重点乃是说：当百姓归向神，他们心上的帕子就除去了，他们也体验到属律法的旧约已终止了，而属灵的新约已开始。因此在新约之下，他们归向主，他们就经历到祂就是那灵。主就是那灵的说法并不是指一对一的认同，而是说到在新约之下，主对我们而言，就是那灵。

• 否认十架

李常受1975年开始勾销十字架的真理，认为太肤浅。就着他来说，“三一神”才是圣经中“高品”之道。因为其否认圣经十字架中心之道，使得后期成为实际持异端教训的人，混乱主的众教会与众圣徒。

我们就着圣经知道，正如保罗自己所宣告的：[林前 2:2] 因为我曾定了主意，在你们中间不知道别的，只知道耶稣基督并他钉十字架。，这也是我们众圣徒的宣告。我们绝不能由其他的信仰中心。

• “告于凯撒”

李常受从保罗上告于凯撒的事上，认为教会有争取权利的自由（实际上，保罗上告于凯撒并非为个人利益，乃是为福音的缘故）。所以召会也是笔者所见比改革宗还注重“上告凯撒”的系统。历史上，召会也利用“上告凯撒”把认为召会是异端的一些组织告的破产为止。实则可悲！

我们根据圣经：[林前 6:6-8] 你们竟是弟兄与弟兄告状，而且告在不信主的人面前。你们彼此告状，这已经是你们的大错了。为什么不情愿受欺呢？为什么不情愿吃亏呢？你们倒是欺压人、亏负人，况且所欺压、所亏负的就是弟兄。是鼓励圣徒与教会放弃一些需要走法律途径的权利，宁可照圣经所说的：[罗 12:19] 亲爱的弟兄，不要自己伸冤，宁可让步，听凭主怒（或作“让人发怒”）。因为经上记着：“主说，伸冤在我，我必报应。”

• 异版圣经

《恢复本》圣经是李常受个人组织翻译，召会系统的人配搭而成（李常受自己并没有原文根基，基本应该是照词典找合乎他神学理念的解释）。照着笔者阅读后的感受，乃是个人神学色彩浓厚的圣经译本，不应作为华语圣徒平日灵修、聚会、研读之用。

笔者摘录一些有异端色彩的翻译，以正视听：

恢复本 西1:15 爱子是那不能看见之神的像，是一切受造之物的首生者。此节认为爱子乃是受造之物。

恢复本 约1:3万物是借着祂成的；凡已成的，没有一样不是借着祂成的。此节故意不翻译为“被造的”，翻译为“已成的”。为了服务于基督是被造的异端教训。

还有很多笔者不再一一摘录。华人众教会的圣徒还是要以和合本为核心译本，以其他没有异端色彩的译本为辅助译本来阅读查考圣经。

 

• 总结及对教会与圣徒的建议

综上所述，呼喊派系统虽表面以圣经为唯一权威，但是实际的权威乃是李常受；虽以圣经为权威，却使用了一本具有异端神学思想的译本，导致了该系统的整个信仰语言的表达，神学教义的建立都具有实际的异端思想倾向，特别是在三位一体和耶稣基督的神人二性上的错误领受，并且高喊要消除十字架的道理，实际成为一个具有异端教训的教派，且很有可能会因为对耶稣错误的认知而失去救恩。

所以，笔者建议在教会层面不与呼喊派背景的教会有来往，在个体圣徒的层面若对方不强调李常受与恢复本圣经，则可在教会知道的情况下有有限的来往。教会也不随意接待呼喊派背景的信徒参与聚会，但可以接受与教会领袖的交通。家族中若有呼喊派背景的信徒，如果具有严重的异端神学思想则不与在基督里的接纳与问安，在血亲层面的接触上也不可过深，以免被其影响而远离真道。