引言
早在Westcott与Hort率领委员会于1881年修订圣经，并他们的支持者首度引进一个系统化的批评文本以前，就有基于文本理据，质疑马可福音应否包括16：9－20，其中最著名的批评学者要算Tischendorf与Griesbach等。今天多数现代派文本学者认为，此部分经文约在2世纪后加上去，托名马可所写，而马可福音「原本」的结尾已散佚；然此说实不合理，似是无中生有。尽管没多少理据证明应从书卷删除那部分经文，但几乎所有自然派文本批评家都认为应该这样做；此外，当今几乎所有新版本圣经要非真的删掉此部分，最少也加以括号，并注明「此部分原不属圣经」。
马可福音16：9－20是个好例子，可见将Westcott－Hort范式应用到文本批评上之谬；他们的理据，乃基于几个篇幅小又有错谬的希腊文抄本。其实支持此段经文属马可福音的理据多如牛毛，但现代文本批评学者依然将这部分删除。明显地，我认为「马可福音16：9－20乃后添」之说，从外证角度看，主要基于「愈古老愈好」的标准，其实此法不通，循此路径，甚至反过来驳倒批评文本支持者所言，笔者已另文讨论。[1]
继续阅读“【转】为何马可福音16：9－20应包括在圣经内－Westcott与Hort谬误个案研究”